Impuesto mínimo global 2026: 124.000 millones recaudados mientras los ingresos corporativos de EE. UU. caen un 16%

Más de 60 países y territorios aplican ya un impuesto mínimo global del 15% a las grandes multinacionales, y las primeras pruebas concretas muestran que funciona, al menos en recaudación. La OCDE estimó en julio de 2026 que la reforma recaudó entre 79.000 y 109.000 millones de euros (90.000-124.000 millones de dólares) en su primer año, equivalente al 2,4%-3,4% de los ingresos mundiales por impuesto de sociedades.

El mismo estudio encontró pruebas limitadas de pérdidas de empleo o fuga de inversiones entre las empresas cubiertas, lo que debilita un argumento central que los críticos habían usado durante una década. Analizó compañías justo por encima y por debajo del umbral de 750 millones de euros de facturación para aislar el efecto de las normas.

Pero el panorama dista mucho de ser uniforme. Los ingresos federales por impuesto de sociedades de EE. UU. cayeron a 382.000 millones de dólares en el ejercicio 2026, un 16% menos en un año y 148.000 millones por debajo del ejercicio 2024, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. Los impuestos corporativos aportaron solo el 7,07% de los ingresos federales, frente al 10,78% de dos años antes.

Esa divergencia, con la recaudación del impuesto mínimo global al alza y los ingresos corporativos estadounidenses a la baja, es la historia fiscal definitoria de 2026. Determina dónde declaran beneficios las multinacionales, cómo valoran los inversores la exposición fiscal y si los gobiernos siguen subiendo los tipos nominales.

Claves del artículo

• El impuesto mínimo global recaudó entre 79.000 y 109.000 millones de euros (90.000-124.000 millones de dólares) en su primer año, o el 2,4%-3,4% de los ingresos mundiales por impuesto de sociedades.
• Más de 60 jurisdicciones han implementado las normas, que fijan un tipo efectivo del 15% para grupos multinacionales con facturación anual superior a 750 millones de euros.
• Se espera que los ingresos globales por impuesto de sociedades crezcan entre un 3,2% y un 5,4% anual, o entre 91.000 y 155.000 millones de dólares, según la OCDE.
• Los ingresos federales corporativos de EE. UU. cayeron a 382.000 millones de dólares en el ejercicio 2026, un 27,9% menos que los 530.000 millones del ejercicio 2024.
• Las corporaciones estadounidenses pagaron un 15,33% efectivo sobre los beneficios contables de 2025 frente a un tipo estatutario combinado del 25,57%, una ratio de realización de unos 60 centavos por dólar.
• El tipo estatutario combinado medio en 146 jurisdicciones fue del 21,2% en 2026, frente al 28,0% de 2000.

¿Cuánto recaudó el impuesto mínimo global en 2026?

La evaluación de la OCDE de 2026 es la primera basada en el comportamiento observado de las empresas y no en modelos, lo que la hace especialmente relevante. Cubre el primer año de implementación y compara empresas a ambos lados del umbral de facturación.

La cifra principal es una ganancia de primer año de 79.000 a 109.000 millones de euros. Está por debajo de la proyección previa de la OCDE de 155.000 a 192.000 millones de dólares anuales, pero la brecha se explica en gran parte porque el estudio cubre solo el primer año y porque aún se están produciendo ajustes de comportamiento.

La estimación futura es más modesta que las esperanzas iniciales. La OCDE ahora espera que la reforma añada entre 91.000 y 155.000 millones de dólares al año, equivalente a un aumento anual del 3,2% al 5,4% de los ingresos globales por impuesto de sociedades, en lugar del rango anterior del 6,5% al 8,1%.

Para los inversores, la clave es que la recaudación es real y recurrente. Un suelo del 15% cambia la aritmética del traslado de beneficios, porque declarar ganancias en una jurisdicción con tipo cero ya no da como resultado un impuesto cero.

¿Por qué caen los ingresos corporativos de EE. UU. mientras sube la recaudación global?

Estados Unidos es la excepción más clara a la tendencia global. Su tipo estatutario federal del impuesto de sociedades es del 21% desde 2018, y el tipo combinado federal más estatal es de aproximadamente el 25,53% en 2026, en línea con la media de la OCDE.

Pero el tipo nominal no es lo que pagan las empresas. Las corporaciones estadounidenses pagaron un 15,33% efectivo sobre los beneficios contables de 2025, solo 0,33 puntos porcentuales por encima del tipo mínimo global. La ratio de realización, que mide el impuesto pagado por dólar implícito en el tipo nominal, cayó a 59,9 en 2025 desde 63,0 en 2024.

La política también importa. Un acuerdo paralelo negociado por la administración Trump reconoce el impuesto mínimo existente de EE. UU. y exime a las multinacionales con sede en el país de elementos clave del régimen global. Eso reduce el impuesto complementario pagado a gobiernos extranjeros, pero no explica por sí solo el desplome de la recaudación interna.

Los principales impulsores son ciclos de beneficios corporativos más débiles, deducciones y créditos acelerados, y una menor carga efectiva sobre los beneficios contables. El resultado es que EE. UU. recauda menos impuesto de sociedades como porcentaje del PIB que en casi cualquier momento desde la década de 1940.

Cifras clave: tipos nominales frente a lo que pagan realmente las empresas

¿Qué países ganan y pierden con el suelo del 15%?

Los primeros ganadores son sorprendentes. Guernsey, Jersey y otros centros offshore prevén ingresos extraordinarios después de subir sus tipos del impuesto de sociedades para alinearse con las normas de la OCDE, ya que las multinacionales en gran medida se han quedado en lugar de huir.

Eso invierte el modelo tradicional de paraíso fiscal. En lugar de atraer beneficios con tipos cercanos a cero, estas jurisdicciones ahora recaudan ingresos complementarios de grupos que siguen presentes física y operativamente. El Financial Times informó en octubre de 2026 de que el éxodo esperado no se había materializado.

Las grandes economías con tipos nominales altos tienen menos que ganar, porque sus tipos efectivos ya estaban cerca o por encima del 15%. Los países que dependían de regímenes preferenciales para investigación, propiedad intelectual o finanzas afrontan el mayor ajuste.

En la Unión Europea, el panorama está bloqueado. La propuesta BEFIT para una base imponible corporativa común sigue formalmente pendiente a septiembre de 2026, con negociaciones estancadas y el Parlamento Europeo pidiendo un enfoque más estrecho y gradual compatible con las normas de la OCDE.

¿Qué significa el impuesto mínimo global para inversores y multinacionales?

Para los inversores, la consecuencia más importante es que los impuestos se están volviendo un coste más predecible pero menos negociable. El suelo del 15% limita las ventajas de la estructuración agresiva, lo que reduce una fuente de volatilidad de beneficios pero también elimina una palanca que algunas empresas usaban para bajar sus tipos efectivos.

Las empresas con tipos efectivos ya superiores al 15% afrontan pocos cambios directos. La exposición recae en grupos que históricamente declaraban tipos efectivos de un solo dígito bajo mediante filiales en países de baja tributación, especialmente en tecnología, farmacéutica y sectores intensivos en propiedad intelectual.

Los efectos en valoración son sutiles. Un suelo más alto puede comprimir los márgenes después de impuestos de las empresas afectadas, pero también nivela el terreno competitivo y reduce el riesgo de cambios legislativos repentinos. Los analistas deberían centrarse en los tipos efectivos declarados y en el reporting país por país más que en los tipos nominales.

El acuerdo paralelo de EE. UU. añade una capa de incertidumbre. Si se mantiene, los grupos con sede en EE. UU. conservan un trato más favorable que sus pares. Si se impugna o se deshace, esos grupos podrían afrontar impuestos complementarios que el mercado no ha descontado del todo.

¿Qué significa esto para las pequeñas empresas y las compañías nacionales?

La mayoría de las pequeñas y medianas empresas quedan fuera del alcance del impuesto mínimo global, porque se aplica a grupos con facturación anual superior a 750 millones de euros. Una empresa nacional que gane 20 o 50 millones de euros no presentará declaraciones complementarias bajo el Pilar Dos.

Pero el efecto indirecto es real. Los grandes clientes y proveedores están impulsando la transparencia fiscal en sus cadenas de suministro, y los costes de cumplimiento y reporting aumentan para los grupos que cruzan el umbral. Las empresas más pequeñas adquiridas por, o asociadas con, grandes multinacionales pueden recibir nuevas solicitudes de documentación.

El mayor riesgo para las pymes es indirecto: si los gobiernos necesitan ingresos y las grandes corporaciones ahora tributan más efectivamente, la atención puede desplazarse a entidades nacionales transparentes, cotizaciones sociales e impuestos al consumo. Los empresarios deberían vigilar los presupuestos nacionales más que el texto de la OCDE.

¿Debilitará el acuerdo paralelo de EE. UU. el impuesto mínimo global?

Podría diluir el régimen sin desmantelarlo. El acuerdo reconoce el impuesto mínimo estadounidense como equivalente, lo que significa que los grupos con sede en EE. UU. podrían no afrontar impuestos complementarios en otros países sobre los mismos beneficios.

Eso crea un incentivo para que otros gobiernos defiendan su base fiscal mediante normas internas y desafíen políticamente el acuerdo. El estudio de primer año de la OCDE no refleja el acuerdo, porque cubre 2024, así que las cifras de recaudación a largo plazo siguen siendo inciertas.

El resultado más probable es un mosaico. El suelo del 15% se mantiene para la mayoría de las multinacionales, EE. UU. opera en paralelo y las disputas se trasladan a los canales de tratados y comercio en lugar de desaparecer.

Preguntas frecuentes (FAQ)

¿Cuánto recaudó el impuesto mínimo global en su primer año?

La OCDE estimó que el impuesto mínimo global recaudó entre 79.000 y 109.000 millones de euros (90.000-124.000 millones de dólares) en su primer año. Eso equivale al 2,4%-3,4% de los ingresos mundiales por impuesto de sociedades. La estimación se basa en el comportamiento observado de las empresas y no en modelos.

¿Provocó el impuesto mínimo global pérdidas de empleo o menos inversión?

La OCDE encontró pruebas limitadas de cualquier efecto sobre la inversión o el empleo entre las empresas cubiertas. Las compañías por encima del umbral de 750 millones de euros vieron tipos efectivos más altos, pero no recortaron visiblemente empleos ni gasto de capital en relación con empresas comparables justo por debajo del umbral.

¿Por qué caen los ingresos corporativos de EE. UU. en 2026?

Los ingresos federales corporativos de EE. UU. cayeron a 382.000 millones de dólares en el ejercicio 2026, un 27,9% menos que los 530.000 millones del ejercicio 2024. Contribuyeron ciclos de beneficios más débiles, créditos y deducciones, y un tipo efectivo bajo del 15,33% sobre beneficios contables. El tipo estatutario federal del 21% no ha cambiado desde 2018.

¿Qué empresas tienen que pagar el impuesto mínimo global?

Las normas se aplican a grupos multinacionales con facturación anual superior a 750 millones de euros. Más de 60 países y territorios las han implementado. El impuesto exige un tipo efectivo de al menos el 15% en cada jurisdicción donde opera el grupo.

¿Es el impuesto mínimo global bueno o malo para los inversores?

Reduce el valor de la estructuración fiscal agresiva, lo que puede bajar los beneficios después de impuestos de empresas que dependían de jurisdicciones de baja tributación. Pero también hace más predecibles los costes fiscales y limita el riesgo de cambios legislativos repentinos. El efecto neto depende del tipo efectivo de partida de cada empresa y de la calidad de su información.