Fondos de pensiones viran hacia alternativas ante la insuficiencia de los bonos para cumplir objetivos de rentabilidad

¿Por qué debería importarle? Si tiene una pensión, invierte en ETFs o depende de sus ahorros para la jubilación, este cambio le afecta directamente. Los fondos de pensiones gestionan billones de dólares, y sus movimientos de cartera influyen en los precios de los activos, las finanzas corporativas e incluso la disponibilidad de capital para proyectos de infraestructura. En el primer semestre de 2026, los fondos de pensiones públicos de EE.UU. y Europa aumentaron sus asignaciones a activos alternativos hasta una media del 32%, frente al 28% de 2025, según una encuesta de Willis Towers Watson.

Esta rotación está impulsada por un aumento del 30% del déficit de financiación en los principales planes, ya que los supuestos de rentabilidad actuarial se sitúan en torno al 7,0%, mientras que los bonos del Tesoro a 10 años rinden apenas un 3,92% y los bonos de grado de inversión ofrecen alrededor del 5,0%. Con una diferencia de casi 2 puntos porcentuales, los gestores de fondos se ven obligados a buscar activos de mayor rendimiento, pero esto conlleva comisiones más altas, iliquidez y complejidad.

¿Por qué los fondos de pensiones se alejan de los bonos?

Tres factores explican este giro. Primero, los objetivos de rentabilidad a largo plazo no se han ajustado a la baja a pesar de la caída de los rendimientos; la mayoría de los planes públicos siguen asumiendo rentabilidades anuales del 6,5% al 7,5%. Segundo, los ratios de financiación (activos en relación con pasivos) se han deteriorado porque el aumento de los tipos de interés elevó las tasas de descuento de los pasivos, pero el crecimiento de los activos ha sido desigual. Tercero, los reguladores han fomentado la diversificación; el Departamento de Trabajo de EE.UU. emitió en mayo nuevas directrices que permiten una mayor flexibilidad en las asignaciones a activos privados.

El resultado: en el segundo trimestre de 2026 se destinaron 240.000 millones de dólares a vehículos de capital privado, y los fondos de pensiones representaron el 42% de ese total, frente al 35% del año anterior. Los fondos de infraestructuras privadas, que ofrecen flujos de efectivo estables vinculados a la inflación, han registrado una demanda especialmente fuerte.

¿Cómo están cambiando las asignaciones y cómo se compone la cartera?

A continuación se muestra una instantánea de la asignación media de activos en los grandes fondos de pensiones públicos estadounidenses, comparando 2023, 2025 y los objetivos actuales para 2026:

La renta fija ha sido la gran perdedora, al pasar del 28% a un 23% previsto para finales de año. El capital privado y el crédito privado han absorbido la mayor parte de las entradas, mientras que las infraestructuras han crecido de forma constante como cobertura contra la inflación.

¿Qué significa esto para los inversores minoristas y los mercados?

Para los inversores particulares, el giro de los fondos de pensiones tiene varias consecuencias. Primero, eleva las valoraciones en los mercados privados, lo que dificulta que los minoristas accedan a puntos de entrada atractivos. Segundo, podría reducir la liquidez en los mercados de bonos públicos, aumentando potencialmente la volatilidad en la deuda gubernamental y corporativa. Tercero, podría dar lugar a más ofertas públicas iniciales (OPIs) a medida que las firmas de capital privado busquen salidas, lo que beneficiaría a los inversores en OPIs.

Ya hemos visto cómo el mercado secundario de capital privado ha experimentado un auge, con volúmenes de transacciones un 18% superiores a los del año anterior. Además, los ETFs de infraestructuras han atraído 12.000 millones de dólares en entradas netas en 2026, ya que los inversores minoristas imitan los movimientos institucionales.

¿Existen riesgos en este viraje?

Por supuesto. Las alternativas son menos líquidas, tienen comisiones más elevadas (normalmente un 2% de gestión más un 20% de éxito) y sus valoraciones suelen ser opacas. Un shock repentino en el mercado podría dificultar que los fondos de pensiones reequilibren sus carteras rápidamente. Además, muchos activos privados están apalancados, y la subida de los tipos de interés podría presionar sus rentabilidades.

Los reguladores están tomando nota: la SEC ha propuesto nuevas normas que exigen una divulgación más detallada de las metodologías de valoración de activos privados. Mientras tanto, la Corporación de Garantía de Prestaciones de Pensiones (PBGC) ha advertido de que la sobreconcentración en alternativas podría aumentar el riesgo sistémico en caso de recesión.

Conclusiones clave para inversores y patrocinadores de planes

• Las alternativas alcanzan el 32% de las carteras medias de pensiones, frente al 28% en 2025, lo que supone un cambio de billones de dólares.
• Los bonos caen al 23% – la asignación más baja en dos décadas, ya que los rendimientos no cumplen con los supuestos de rentabilidad.
• El crédito privado y las infraestructuras son los segmentos de más rápido crecimiento, con entradas un 40% superiores a las del año anterior.
• Ojo con el coste de las comisiones: las alternativas suelen cobrar un 2 y 20, lo que puede erosionar la rentabilidad neta si el rendimiento es deficiente.
• Los inversores minoristas pueden exponerse a través de fondos de infraestructuras cotizados, sociedades de desarrollo empresarial (BDC) y fondos de intervalo, pero la diligencia debida es fundamental.

El viraje de los fondos de pensiones no es una moda pasajera, sino que refleja una reevaluación estructural del riesgo y la rentabilidad en un mundo de rendimientos más bajos. Aunque las alternativas ofrecen mayores rentabilidades esperadas, también introducen nuevas complejidades y riesgos. Comprender estas dinámicas puede ayudar tanto a los inversores institucionales como a los particulares a navegar por el cambiante panorama de la inversión para la jubilación.